発売日に購入して絶賛愛用中のWF-1000XM6ですが、M5以前でも愛用していたAZLA SednaEarfit系のイヤーピースを試してみました。
M6は付属のイヤーピースでも私は特に不満を感じていません。が、イヤーピースを換えることでさらに音質や遮音性が高まるなら交換することもやぶさかではない。そう思っていたところ、eイヤホンでまさにそのものズバリのレビュー記事（AZLAとのタイアップのようですね）が公開されていました。
とはいえ耳の形や聞こえ方は個人差が大きく、ある人にとっての聴感が別の人にもあてはまるわけではありません。なので自分が聴いた場合にどうか、というのは追試する価値があります。
比較試聴するのはWF-1000XM6付属イヤーピース（ZZ-WFXM5EP）、AZLAのSednaEarfit MAXとSednaEarfit Foamax。AZLAの二つはM5でも使っていて、当時は付属イヤーピースよりも装着感が良くて常用していました。
裏側から見ると各イヤーピースの構造の違いが分かりやすい。左から順にSednaEarfit MAX、同Foamax、純正イヤーピースでサイズはSednaEarfitが両方ともML、純正がLです。
SednaEarfit MAXはオーソドックスなシリコン系イヤーピースなのに対してFoamaxは軸とスポンジ状の外装の隙間をウレタンフォームで埋めることで遮音性を向上させています。純正は構造は一般的なイヤーピースと同様ながら素材をウレタン系とすることで外部ノイズを遮断する仕組み。
この構造の違いにより遮音性はFoamax＞純正＞MAXの順。逆に装着感（圧迫感の少なさ）はMAX＞純正＞Foamaxの順で高く感じます。
上から見るとイヤーピースの開口率の違いが一目瞭然。SednaEarfitシリーズは特に開口が大きくてイヤホンの出音を減衰させず、本来の音質のまま耳に届けられる形状になっています。とはいえ純正の形状が音質を阻害しているわけではないと思いますが、高音域の響きはSednaEarfit（特にシリコン系のMAX）に分があります。
側面形状の違い。SednaEarfitは弾丸状なのに対して純正はほぼ台形。だから純正は耳の奥の方に少し圧迫感があってM5のときには個人的に合わなかったのですが、イヤホン本体で支える形状になっているM6ではイヤーピースの圧迫感は緩和されています。
弾丸状のSednaEarfitは、特にMAXのほうが先端に向かってシリコンの肉厚が薄くなる構造のため圧迫感が少ない利点があります。Foamaxは充填されているウレタンフォームの弾性によってどうしても圧迫感は出てしまいます。
ということで装着感の良さはMAX＞純正＞Foamaxの順。でもFoamaxでもそこまで不快感はありません。
純正イヤーピースを基準とすると、SednaEarfit MAX/Foamaxの感想は以下の通り。
- SednaEarfit MAX：装着感は純正よりも軽く快適。でもその分遮音性は落ちるが、WF-1000XM6のノイキャン性能が高いこともあって飛行機や地下鉄に乗らなければこれでも十分かも。音質については純正イヤーピースよりも高音の明瞭度が高まる印象で、劇的に変わるわけではないものの「より明るい音」に聴こえる
- SednaEarfit Foamax：純正よりも遮音性が向上するが、それと引き換えに圧迫感が出る。でも劇的に遮音性が高まるわけではないから純正で十分と感じる。音質は純正よりも高音域がやや抑えられ、ベースやドラムが少し強く聴こえる。とはいえCOMPLYほど極端な変化ではないので遮音性を追求したい人の選択肢としてはアリ
こんなところでしょうか。純正イヤーピース自体はM5から変わっていないにも関わらず本体とのマッチングが良くなったことで、M6では結局付属イヤーピースが私にとって最もバランスが良いという結論は変わらず。あとは何を重視するかの問題で、装着感や音質向上を求めるならSednaEarfit MAX、より遮音性が必要ならFoamaxという感じ。私は基本的に付属イヤーピースを使いつつ、夏場などサラッとした着け心地が欲しいときにMAXに換装する、という使い分けをしようと考えています。
コメント